Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
27.04.2009 00:29 - Ще бъдат ли законни предстоящите избори?
Автор: discusionenclub Категория: Политика   
Прочетен: 7165 Коментари: 26 Гласове:
0

Последна промяна: 29.04.2009 07:14


Дискусия от 15 и 22 април 2008, експозе - Румен Борисов
"Ние, народните представители от Седмото Велико народно събрание, в стремежа си да изразим волята на българския народ, като обявяваме верността си към общочовешките ценности: свобода, мир, хуманизъм, равенство, справедливост и търпимост, като издигаме във върховен принцип правата на личността, нейното достойнство и сигурност, като съзнаваме неотменимия си дълг да пазим националното и държавното единство на България, прогласяваме своята решимост да създадем демократична, правова и социална държава, за което приемаме тази Конституция"
  Това,  мои сънародници, е преамбюла на сега действуващата българска Конституция. В него се въплащава духът, който трябва да се търси във всичките и членове. Такъв трябва да бъде и духът на всички български закони. Аз ще се спра само на закона касаещ избор на народни представители.
  В него се предвижда народни представители да могат да излъчат само онези партии, които получат повече от 4% от действителните гласове. За коалиции този процент е 8%.
Следователно, чрез тези текстове, депутатите отнемат правото на равен вот на някаква част от гражданите. Защото гражданско право е да избираме свободно кой да ни управлява. Изборите не могат да бъдат разглеждани, като право да се разходим в неделя до кварталното училище с цел да улучим тесният процеп на една кутия. Напротив, демократичните избори се правят за да отчетът действителната воля на народа суверен и според тази воля да бъдат излъчени новите народни представители. Наличието на избирателна бариера гласувана от Народното събрание противоречи на следните текстове от Конституцията:
   ЧЛ.1(2) Цялата държавна власт произтича от народа.
            (3) Никоя част от народа, политическа партия или друга организация, държавна институция или отделна личност не може да присвоява осъществяването на народния суверенитет.

    С определянето на избирателен праг НС преиначава Волята на избирателите според собственните си интереси и с това присвоява народният суверенитет. Ако допуснем, че депутатите имат право да гласуват избирателни бариери и това не противоречи на Конституцията, то значи, че те биха могли да вдигнат бариерата толкова високо, колкото желаят и да върнат страната ни към еднопартиино управление. Това вече би влязло в противоречие с конституционния принцип за политически плурализъм (чл. 11 (1)).
  ЧЛ.6. (1) Всички хора се раждат свободни и равни по достойнство и права.
             (2) Всички граждани са равни пред закона. Не се допускат никакви ограничения на правата или привилегии, основани на раса, народност, етническа принадлежност, пол, произход, религия, образование, убеждения, политическа принадлежност, лично и обществено положение или имуществено състояние.

    Избирателният праг прави гражданите неравни. Чрез него на едни избиратели им се отнема правото да излъчат представители в НС, а на други им се дава привилегията да получат допълнителна представителност.
   ЧЛ. 10. Изборите, националните и местните референдуми се провеждат въз основа на общо, равно и пряко избирателно право с тайно гласуване.
     Народните представители избрани чрез закон в който има избирателна бариера, няма да бъдат представители на тези избиратели на които гласовете им са "секвестирани". Избирателното право става неравно, а след модифицирането на резултатите и непряко.
  ЧЛ. 42. (1) Гражданите, навършили 18 години, с изключение на поставените под запрещение и изтърпяващите наказание лишаване от свобода, имат право да избират държавни и местни органи и да участват в допитвания до народа.
   В този член ясно е посочено кои граждани не могат да избират и тук не съществува ограничение на правото на избор основано на някаква изборна бариера.
  Всички тези аргументи могат да поставят под въпрос законността на следващото народно събрание.
 
  


Тагове:   бариера,


Гласувай:
0



1. karanikolov - Законността няма да е под въпрос
27.04.2009 08:21
Под въпрос е компетенцията на вашите юристи.
цитирай
2. lyudmilstefanov - Нашите юристи сме ние самите, г-н Караниколов
29.04.2009 07:34
Клубът ни е неформална организация от хора, които обичат да мислят, да дискутират и да са свободни.
Очевидно е за всеки свободно мислещ човек, че избирателните бариери ограничават правото на избор, което е записано и в конституцията. Говорим не за 4 или 8 процентната бариера, а за каквато и да било бариера. Всяка партия, която е събрала достатъчно гласове, за да вкара в парламента един представител, трябва да може да влезе там и да представлява избирателите си.
Бариерите са удобни за партийните босове, които са взели властта /в случая БСП и ДПС/, но са абсолютно безправие за онези 50-60% избиратели, които не харесват някоя от утвърдените партии и искат да гласуват за други кандидати, нямащи финансови възможности да се рекламират с билбордове и ТВ клипове.
При тези бариери единствения начин да се влезе в управлението е някоя групировка от олигарси да застане зад теб и да ти финансира кампанията. Такъв е случая с Волен Сидеров, а сега и с Яне Янев.

цитирай
3. karanikolov - Вие си противоречите
29.04.2009 09:21
Сам признавате,че трябват "достатъчно гласове".
Това,че "достатъчно" според Народното събрание, което е избраннно законно не съответства на вашето виждане за такова - си е Ваш проблем.
Ако бяхте привърженик на мощна сила - щяхте да сте доволен.
АБСУРДНО е да се твърди,че всеки кандидат, за който гласуват поне 3 човека трябва да влезе в парламента, Доколкото "трима" оформят "група".
Групировки стоят за всяка партия - и кучетата го знаят вече. И зад СДС,и зад Бойко,и зад БСП - всякакви групировки.

НИКЪДЕ в конституцията няма забрана за установеното в сегашния Изборен закон. Нито в предишния,или по-предишния,от които сегашния се различава незначително.

Бих се ангажирал да разбия на пух и прах вашето юридическо становище с многобройни правни аргументи, но едва ли ще имате 900лв, каквато е цената на този труд.
Все пак бих ви препоръчал да имате такъв анализ за да не сте "боксова круша" от всеки, който реши.

цитирай
4. discusionenclub - На кого служат избирателните бариери?
29.04.2009 13:41
Това е истинският въпрос. Те очевидно са изгодни само на тези, които са взели властта и предпочитат да се запази статуквото.
Но не са изгодни за хората, които искат да ги представляват други личности и партии.
И не само, че не са им изгодни, но и нарушават техните конституционни права.
Още нещо много важно: това ограничаване на правото на избор чрез избирателни бариери се прави в цял свят. Тоест желанието да се пази статуквото, напук на правата на гражданите, не е български патент. И навсякъде по света власт имащите ползват услугите на юристи, журналисти и всякакви други клакьори, които срещу 900 и повече лева да разбиват на пух и прах /цитирам Караниколов/ желанието на хората да бъде зачетено елементарното им демократично право на избор, а не гласовете им да се преразпределят между нежелани от тях партийни централи.
И една авторска дефиниция на правото, особено валидна за България: Правото е криво, облечено във власт.
/коментара е от Людмил Стефанов/
цитирай
5. karanikolov - В цял свят ,и винаги
29.04.2009 14:09
Държавите са били силни - когато са били управлявани от малко групи.
Колко партии има в САЩ,АНГЛИЯ,РУСИЯ ?
А в КИТАЙ,дето ще е бъдещ,ако не и настоящ Световен Шеф ИМА ЕДНА.

Да се връщаме към първите години на Френската революция с нейните многобройни "директории" или как им беше името - е примитивно и глупаво.

България трябва да е СИЛНА.
Това е целта на управлението - БЪЛГАРИЯ.

И Иван и Драган, като не могат да убедят и 8% да гласуват за тях - да не се цупят на закона, а на некадърността си.
цитирай
6. maistora - До karanikolov
29.04.2009 21:51
Уважаеми гн. Караниколов, ще се въздържа да ви наема като юридически консултант не защото вземате много, а защото, когато възлагам работа някому искам да съм наясно не само с неговата компетентност, но и с добросъвесността му като изпълнител.
Колкото до казуса който повдигнах, то моля Ви прочетете чл. 5 от Конституцията и ще разберете, че тая е върховен закон и другите закони не могат да и противоречат. Включително и така харесвания от Вас избирателен закон. Освен това разпоредбите на Конституцията имат непосредствено действие.
Ще Ви оставя да помислите сам що е то непосредствено действие и как се отнася то към равните избирателни права на българските граждани.
Поздравете съпартийците си! Пожелавам ви да направите България наистина силна!
цитирай
7. lyudmilstefanov - До karanikolov
30.04.2009 08:24
Аргументът, че в цял свят е така, е възможно най-безсмисления в случая. Естествено, че в цял свят е така, след като в цял свят политическата класа гледа да се запази статуквото, а не да бъдат защитени правата на хората.
цитирай
8. karanikolov - Майсторе,
30.04.2009 11:48
Моята добросъвестност е НЕСЪМНЕНА - защото съм НЕЗАВИСИМ.
Разбира се,че няма да ме наемате - никога не бих си променил становището за пари.
По юридически теми няма да споря в блога с вас - очевидно е,че нямате компетентност и на студент.

Аз,както и други независими като мен ЩЕ НАПРАВИМ България силна - защото ние знаем, можем,работим - и създаваме Брутен продукт и т.н... И я правим - РАБОТЕЙКИ всеки в областта си.

За разлика от вас - партийците,чиято единствена цел е да влязат на заплата и рушвет в парламента.
И кой откъде дойде от света - все ви се кара за всичко.
цитирай
9. karanikolov - на №7 ,
30.04.2009 11:54
Безмислен е за теб - щото не те вкарва в парламента.

За мен не е - защото искам България да е СИЛНА - а такива са силните държави.

Да ми говориш,че на американците не са им защитени правата, или на англичаните,или на китайците - само сляп и глух човек може да го каже.
Богати хора,дето си ходят където си искат,когато решат.Такива са онези граждани.
Да не говорим за руснаците които като дойдат на почивка - и купуват някоя сгради-за разнообразие на отпуската си.
цитирай
10. flyco - =
30.04.2009 19:00
Все пак става въпрос за 240 души, които са много за България, но хайде, нека да е традиция. Тогава ако всеки събрал достатъчно, хоп какво означава "достатъчно". Като се сложи ограничението 240 като максимална граница на бройките думата достатъчно може да надхвърли 6-8%, тогава какво ще правим? Това, което искам да кажа е че 4% бариера не е случайно число. Всяка нейна промяна е с цел манипулация на вота с извъндемократични уклони.
цитирай
11. анонимен - Не вярвам
30.04.2009 19:27
Залогът е много голям.
---
партията на 100-те села ще направи всичко за да вземе / спечели / изборите.
---
Готови са . Работили са години . Сега виждаме резултатите. Ние чак сега се опитваме да се организираме.
---
Важно е да гласуваме и ние.
цитирай
12. discusionenclub - Тези 4%
30.04.2009 19:41
са абсолютно случайна и измислена величина. Ние се обявяваме не срещу 4, 8 или 10 процентова бариера, а срещу всяка, каквато и да е бариера.
Представете си теоретично, че само една партия, която и да е тя, прескочи бариерата от Х%, а всички други са отдолу. Ще бъде ли представителен такъв парламент?
РАЗБЕРЕТЕ - нас не ни интересува това, че малките партии щели да пострадат от бариерите, а че на хората, гласували за тях, ИМ СЕ ОТНЕМА КОНСТИТУЦИОННОТО ПРАВО НА ИЗБОР.
Защо всички говорят, че партия, която не може да прескочи някаква бариера, няма качетва да влезе в парламента. Добре, нека и така да е. Проблемът е, че нейните избиратели имат същите права да избират свои представители и тези права се накърняват от някакви измислени бариери.
цитирай
13. flyco - Re: 12.
30.04.2009 21:29
Не се отнема право на избор, защото има право на избор. Не може да не представляваш достатъчно голяма група от обществото и да имаш претенции към законотворчеството. Става въпрос за политически партии, а не за групи по интереси. Една политическа партия се идентифицира в общественото пространство като представителка на част от обществото изповядващо определени ценности, а не на феновете на зеления чай например. При липса на бариера феновете на зеления чай също ще имат право и няма как да им бъде отказан достъп до законотворчество - това е лудост!
цитирай
14. lyudmilstefanov - Да смятам ли,
30.04.2009 21:44
че според теб е възможно парламента да стане по-лош, по-престъпен и по-безхаберен от сегашния. Защото според мен не е възможно.
цитирай
15. flyco - Re: 4.
30.04.2009 22:31
Да, но последното нещо което може да бъде спирачка пред такова отрицателно развитие е увеличаването или намаляването на избирателния праг.
цитирай
16. maistora - Аз съм на мнение,
30.04.2009 23:12
че феновете на зеленият чай с нищо не са по-недостойни от феновете на зелените пари. Народното събрание е орган в който ще сблъскват интересите си представители на различни групи. Ще надделеят тези които са болшенство. Не разбирам защо трябва да се притесняваме ако например там присъствува малката група на "зеленият чай".
Правото на избор съществува само ако е реализирано. То не може да бъде приравнено на правото в неделя да се разходиш до кварталното училище с цел да улучиш една тясна цепнатина. Логически необосновано е обекта на един избор да определя правилата на избиране и да ревизира резултатите. Така той се поставя в ролята на владеещ процеса. Това е недопустимо, но за съжаление реално. То ни поставя в положението на роби, защото ни лишава от собствена воля. Нека не забравяме, че по волята на депутатите бариерата може да стане произволно голяма. Нека да знаем, че по тяхно решение могат да ни бъдат ЗАКОННО отнети почти всички права (прочетете чл.57 ал.3).
цитирай
17. flyco - Re: 16.
01.05.2009 09:13
Аз пък не разбирам защо феновете на зеления чай не потърсят коалиране с феновете на черния срещу феновете на кафето, а ще се запътят към Народното събрание на България - там ли ще търсят себеподобни и защо?
цитирай
18. karanikolov - :)
01.05.2009 14:49
"Ние се обявяваме не срещу 4, 8 или 10 процентова бариера, а срещу всяка, каквато и да е бариера."
/N12 /
Отнемало се конституционното право на избор.

ОК - пускайте в НС ВСИЧКИ групи - ако успеете преди това да ги преброите.
Почнете от ГИНЕС - колкото рекорди,толкова и групи.
Но не забравяйте,че има и групи,които не могат да поставят рекорди.Например:
-групата на мъжете необичащи вратовръзки;
-на жените мразещи сутиени;
-на тези,предпочитащи праха за пране "ААА";
- на дъвчещите дъвки "БББ"
и т.н. .и т.н...

После постройте една сграда за 1-2 милиона депутати,И да почваме.
:)))
цитирай
19. maistora - Аз не възприемам НС като място за противостоене.
01.05.2009 18:50
Напротив, смятам че ще прогресираме като нация ако скъсаме с противостоенето и потърсим обединяващите ни общественни ценности. В рамките на парламента могат да се правят разнообразни мнозенства базирани на допирни точки в интересите им. Това е и идеята на органа НС, където не само партиите, но и депутатите трябва да гласуват по собственна съвест и в интерес на всички избиратели.
Предизборните коалиции са като троянски коне. Няма ги като понятие в Конституцията и не са задължени да съществуват до приключване на четиригодишният мандат.
ДО КАРАНИКОЛОВ:
Аз не съм юрист, но зная че броят на депутатите е фиксиран на 240. За какви милиони депутати говорите? Ако ще спорим, то моля, припомнете си Конституцията, ако сте я изучавал.
цитирай
20. karanikolov - На 19
01.05.2009 19:29
Но нали вие сте против бариерите - трябва първо да атакувате точно този фиксиран брой от 240.

Нали точно бариерите нарушавали еди-кои си текстове на Конституцията?
Защото броя на групите в България е много повече от 240 и 2400 и 24 000.

Не е ли вярно,че 90% от групите ще останат извън Парламента,поне 90%, при 24 000 общо /примерно/?

И защо вие,загрижените за малцинствата - не атакувате първо това "нарушение",което очевидно е далеч по-сериозно от 4 или 8% праг?
цитирай
21. lyudmilstefanov - Към Караниколов
01.05.2009 21:56
Поздравления! За първи път изтъквате толкова логичен аргумент. Наистина, ако искаме всеки да е представен в парламента, трябва да увеличим броя на депутатите, така че той да отговаря на броя на обществените групи, а те могат да са и хиляди.
Още веднъж браво за този аргумент!
Тук вече въпросът опира до естествените ограничения върху участието на народа във властта, които са свързани с факта, че в управлението на съвременните държави е възможна само представителната демокрация. Ето защо ние не проблематизираме броя на депутатите. Нека са си 240 / плюс минус Х/. С премахването на бариерите от 4 или 8 процента пледираме за приемането на единствената възможна естествена бариера - гласовете, необходими за да влезе в парламента един депутат. За избирателната активност в България това означава около петнайсетина хиляди гласа. А тези, които не са събрали толкова - нека примерно техните гласоподаватели бъдат преразпределени като бонус за първите 2 партии.
Какви проблеми ще се решат по този начин:
1 - за много повече хора участието в гласуването ще стане смислено
2 - ще се намали възможността от диктат на мнозинството, а това е сред сериозните заплахи за демокрацията
3 - ще се създадат предпоставки за търсене на по-консенсусни решения при управлението
А какъв проблем решаваме със съществуването на 4 или 8 процентните бариери? Единствено този, че по-лесно партиите в парламента щели да се договорят да съставят правителство. Тоест - щяло да е по-лесно за бюрократите. Излиза, че правото на избиране на представители е по-незначително от удобството на политическата върхушка.
Но според мен над свободата и човешките права не бива да се поставя нищо.
цитирай
22. karanikolov - На 21
02.05.2009 12:41
А как ще наложи вашия сам депутат мнението си - ако не стане част от мнозинството?
НИКАК.
Винаги мнозинството решава.

Защо всъщност вие не се кандидатирате като мажоритарни кандидати?
То и бандитчетата вече се кандидатират.

Защото сте много зле!
Защото можете да влезете в парламента САМО под прикритието на партийна "запазена марка".

И тъй като и като личности,и като партии клоните към НУЛА - затова трябва да сте вън.
Парламента е за силните!

Това,че ме иронизираш също е безспорен признак за слабост, но ако си такъв друго не мога да очаквам от теб.
цитирай
23. maistora - До 22
02.05.2009 18:26
Днес решават не мнозенството, а само двама Сергей и Доган. Всички депутати от партийте им гласуват не по собственна воля, а както им е заповядано. Това обезмисля функционирането на НС като орган представляващ народа. Показателен е факта, че масово се грасува с чужди карти. Демокрацията ни е извратена. И това, Вие господин Караниколов,наричате парламент на силните! Но този парламент е пълен с послушковци! Оплетени от икономическите обръчи на една криминална върхушка те представляват поредното псевдоболшенство, което се срива при следващите избори.
Знаете ли определението за правото като издигната в закон воля на силния, на господаря?
Да това е така! Световните борби са нескончаеми. Този, който е победителят в тях, той определя правилата. А знаете ли кои са юристите? Те са слугите на силните.
В днешна България гилдията на правистите дава некачествен продукт и това е известно навсякъде у нас и в Европа. Ако бях юрист щеше да ме е срам да го казвам. Още по-малко пък да говоря за пари!
цитирай
24. karanikolov - Юристите са големите длъжници на България
02.05.2009 19:42
Това е абсолютно вярно.
И като законодателна работа,и в дейността си по правораздаване.

Мен не ме е срам,че съм юрист,защото не съм участвал нито в подготовка на закони,нито като магистрат.
Вярно е обаче,че на практика не правя нищо за спирането на този процес.
цитирай
25. karanikolov - Определено обаче съм за парламент на силните.
02.05.2009 19:55
Наистина не в този вид,който е сега - сбирщина на лобисти,и на безскрупулни некадърници, усетили,че са "ударили кьоравото".

Разпада на СДС се дължи обаче точно на факта,че тя бе съставена от множество представители на отделни групи - и комунистите+ДПС ги "отстрелваха" поединично.

Аз считам,че проблемите трябва да се посочват от обществото ,от чужди лица,институции и т.н... и Силното мнозинство да ги решава бързо и оптимално.
Това е ролята според мен на Властта - Да Решава проблемите.

Безспорно в една голяма парламентантарна група би следвало да има хора с всякакви функции - експерти, изпълнители, "мозъци" ..... а също и Лидери.
цитирай
26. boristodorov56 - http://boristodorov56. blog. ...
08.06.2009 23:00
http://boristodorov56.blog.bg/politika/2009/06/08/quot-i-pevci-pesni-za-nego-peiat-quot.346195
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: discusionenclub
Категория: Политика
Прочетен: 151761
Постинги: 16
Коментари: 189
Гласове: 209
Архив
Календар
«  Март, 2024  
ПВСЧПСН
123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031